Paaiškėjo, kad milijardinė dirbtinio intelekto įmonė buvo melas: atskleista, kad už sistemos stovėjo 700 programuotojų

Išorėje atrodė, kad viskas klostosi idealiai – įmonės vertė siekė 1,31 milijardo eurų, „Microsoft“ į ją investavo šimtus milijonų, o pasaulio spauda dalijosi įkvepiančiomis istorijomis apie naują DI erą. Bet viduje vis labiau augo įtampa, o į viešumą patekę dokumentai atskleidė nemalonią tiesą.

Paaiškėjo, kad „Natasha“ nebuvo nei autonomiška, nei pažangi. Vietoj pažangios mašininio mokymosi sistemos, didžiąją dalį darbo atliko daugiau nei 700 inžinierių iš Indijos. Tai buvo ne dirbtinis intelektas, o tiesiog kruopščiai sukonstruota žmonių grandinė, kuri imitavo technologinį stebuklą.

Nuo technologinio stebuklo iki bankroto

Nors įmonė kurį laiką tęsė veiklą bandydama atsigauti, galiausiai paskelbė bankrotą. Oficialioje žinutėje „LinkedIn“ platformoje nurodė, kad įžengia į nemokumo procesą dėl istorinių iššūkių ir praeities sprendimų. Taip pripažindama, kad vadovybė pati klydo ir situacijos suvaldyti nebepajėgia.

Skaidrumo stoka tik dar labiau pakenkė reputacijai. Klientai, tikėjęsi gauti modernią technologiją, iš tikrųjų pirko žmogišką darbo laiką – su klaidomis, vėlavimais ir neefektyvumu.

Įtartinas bendradarbiavimas ir finansinės painiavos

Bankroto tyrimo metu išaiškėjo ir daugiau nesklandumų. Tyrėjai aptiko finansinių neatitikimų bendradarbiaujant su Indijos socialinių tinklų startuoliu „VerSe Innovation“. Nuo 2021 iki 2024 metų abi įmonės tariamai išrašinėjo sąskaitas viena kitai už paslaugas, kurios nebuvo suteiktos.

Tokiu būdu galimai siekta išpūsti pajamas. „VerSe“ šiuos kaltinimus neigia. Šis atvejis iškėlė rimtų klausimų apie tai, kaip dažnai rinkoje siūlomi inovatyvūs dirbtinio intelekto produktai iš tikrųjų remiasi paprastu darbo jėgos eksploatavimu, o ypač iš šalių, kur atlyginimai yra mažesni ir kontrolės mažiau.

Pasitikėjimo kaina DI srityje

„Builder.ai“ istorija tapo dar vienu pavyzdžiu, kaip lengva paslėpti realybę po technologijų žargonu. Investuotojai, klientai ir net žiniasklaida kurį laiką nesuabejojo „Natasha“ pažangumu. Tačiau pasirodė, kad tai buvo tik išorinis DI įvaizdis, kuris slėpė kruopštų ir monotonišką žmonių darbą.

Kai dirbtinio intelekto įrankiai vis giliau skverbiasi į kasdienį gyvenimą, nuo klientų aptarnavimo iki sveikatos priežiūros, tampa akivaizdu, kad skaidrumas, atsakomybė ir sąžiningas informacijos pateikimas yra būtini. Kitaip pasitikėjimas tokiais sprendimais griūva su kiekvienu panašiu atveju.

Jei pasikartotų tokia situacija su bet kuriuo kitu DI produktu, vartotojai gali tapti dar atsargesni, o tai sulėtins ir sąžiningų technologijų kūrėjų pažangą. Patirtis su „Builder.ai“ parodo, kaip viena apgaulė gali sugriauti ištisos srities pasitikėjimą.