Naujas mokestis Lietuvoje sukėlė chaosą: baus ne turtuolius, o šeimas su vaikais, pasipiktinimas auga

Tarp siūlomų naujovių – prabangių automobilių apmokestinimas, kuris, anot opozicijos, gali tapti netikėtu našta ne tik turtingiesiems. Prieš šią iniciatyvą stoja ne tik verslo atstovai, bet ir kai kurie patys politinės valdančiosios daugumos nariai. Jie teigia, kad dabar reikia stabilumo, o ne naujų sprendimų, kurie gali trikdyti ekonomikos lauką.

Verslo atstovai perspėja, kad automobilio mokestis gali pakenkti logistikos sektoriui bei biudžeto pajamoms. Esą situacija reikalauja ne eksperimentų, o aiškių sprendimų, kurie būtų parengti gerokai anksčiau – o ne skubotai įtraukti į biudžeto rengimą.

Kritika dėl mokesčio mechanizmo

Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininkas Algirdas Sysas akcentuoja, kad nors idėja apmokestinti prabangius automobilius skamba patraukliai, mechanizmas yra itin sudėtingas. 

Jis nurodo, jog tokia tvarka gali įtraukti net tas šeimas, kurios nėra tikrai turtingos, o mokestis taps dar viena našta. Sysas siūlo svarstyti viso registruoto turto apmokestinimą, o ne tik automobilio – tai, jo manymu, būtų sąžiningiau ir lengviau administruojama.

Politikas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvoje jau egzistuoja labai prabangūs objektai – nuo jachtų iki lėktuvų – kurie neliečiami šiuo mokesčiu. „Gal tuomet verta eiti viso registruoto turto keliu?“, – klausia jis. Jo vertinimu dabartinis pasiūlymas – fragmentiškas ir nepakankamai sisteminis.

Aplinkosaugos motyvai ir rizikos

Frakcijos Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos seniūnė Ligita Girskienė šiuo klausimu išreiškė vidutinę paramą. Pagrindinė jos mintis – kad mokestis gali padėti aplinkosauginiam tikslui, kadangi prabangūs automobiliai dažnai turi didelį variklio tūrį ir didesnę taršą. 

Tačiau parlamentarė taip pat atkreipia dėmesį į riziką: prabangių automobilių pardavimai Lietuvoje gali kristi, pirkėjai registruos transporto priemones užsienyje, o tai skaudžiai pajus PVM surinkimas ir ekonoms.

Ji teigia, kad nors principas vertas dėmesio, šiuo metu projektas neatrodo parengtas pakankamai gerai ir gali turėti nepageidaujamų pasekmių.

Politinė neatitiktis

Frakcijos “Nemuno aušra” narys Aidas Gedvilas nepritaria kolegos K. Neimanto iniciatyvai. Gedvilas teigia, kad frakcijoje nebuvo diskusijos apie šį projektą, o sprendimas pateiktas savarankiškai. 

Jo manymu, ši idėja prieštarauja partijos siekiui neįvesti naujų mokesčių. Be to, Gedvilas pabrėžia, kad mokestis neturėtų paliesti elektromobilių ir hibridų, kuriuos valstybė skatina – tačiau projekto tekstas to nenumato.

Verslo signalai ir ekonominės pasekmės

Opozicijos atstovas Laurynas Kasčiūnas kritikuoja „Nemuno aušros“ frakciją dėl pažado neįvesti naujų mokesčių, kuris, jo manymu, jau pažeistas. Jis teigia, kad ne laikas kalbėti apie naujas finansines naštas dabar, kai ekonomikos laukui reikia stabilumo. 

Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnė Viktorija Čmilytė‑Nielsen pastebi, kad nors iniciatyva galėtų būti svarstoma, projektas parengtas nekokybiškai ir neišdiskutuotas. Verslo atstovų skaičiavimais, mokesčio įvedimas gali pakenkti logistikos sektoriui, kuris jau susiduria su globaliais iššūkiais.

Siūlomas mokestis prabangiems automobiliams

Pagal Seimo nario K. Neimanto parengtą projektą siūloma prabangų automobilį apmokestinti 1 proc. nuo jo vertės, jei variklio galia siekia nuo 151 kW iki 300 kW, o automobiliams su varikliu virš 300 kW – 2 proc. 

Mokesčio lengvata būtų taikoma susituokusioms šeimoms, auginančioms du arba daugiau vaikų – tokiu atveju automobiliams iki 250 kW ir kainuojantiems ne daugiau nei 20 proc. praėjusių metų rinkos vidinės kainos, mokesčio nereikėtų mokėti.

Per anksti ar neišvengiama?

Dabartinis laikotarpis, kai rengiami kito biudžeto pagrindai ir siekiama surinkti stabilias pajamas, neatrodo palankus radikaliems mokesčių pokyčiams. Politikai ir verslo atstovai vieningai sutaria, kad reikalingas aiškumas, parengti scenarijai ir išsamios konsultacijos. 

Įvesta netikėtai, nauja mokestinė našta gali ne tik nepasiekti numatytų tikslų, bet ir turėti priešingą poveikį – skatinti aplinkkelio sprendimus, verslo migraciją ir nedarytą poveikį biudžetui.